Austrumu Slimnīca pārkāpj pacientu privātumu

Screen Shot 2014-11-03 at 18.35.56

Šodien internetā nosacītu rezonansi ir izraisījis šis tvīts:

Gadās visiem, bet šoreiz pārsteidza tas, ka arī Veselības ministrijas oficiālais viedoklis ir, ka “viss taču ok” un tā pat ir “atbildīga rīcība:

Šī ir konfidenciāla informācija

Nonākot slimnīcā, pēdējais, ko es sagaidu, ir manas personīgās informācijas publicēšana slīmnīcas twitterī. Es pat neaizplūdīšu argumentos par to, kāpēc tas ir slikti, tam būtu jābūt pašsaprotami. Nonākot slimnīcā, es paļaujos uz to, ka tas, ko izpaužu ārstiem vai personālam tur arī paliek. Šajā gadījumā to droši vien zin visa slimnīca, ja jau tas ir nonācis līdz PR speciālistam, kurš brīvdienās atpūtās – tas liecina par spēcīgu klaču kultūru personāla vidū. Kā tas veicina uzticēšanos slimnīcām, ārstiem u.c.?

Konkrētajā gadījumā slimnīca ir nolaidusies līdz dzeltenās preses līmenim. Ja ir vēlme tā turpināt, piedāvāju vēl dažas idejas tvītiem:

  • Slavens dziedātājs noķēris STS (sabiedrībā pazīstamu personu var izvēlēties pēc vajadzības un iespējām)
  • Politiķis aizmirsa mājās maku un lūdza sievu viņam atvest naudu (vēlams politiķis, kurš nesimpatizē slimnīcas PR speciālistam)
  • Jānis Z. no Saulkrastiem pālī paslīdējis un sagriezis ausi
  • Sabiedrībā pazīstams advokāts atbrauc ar nemazgātu auto

Šī informācija nesniedz nekādu pievienoto vērtību

Protams, slimnīcas mēdz ziņot dažādu informāciju par pacientiem, bet parasti tā ir informatīva un vērsta uz to, lai palīdzētu sabiedrībai izvairīties no neplānotas nonākšanas slimnīcā. Piemēram, gripas perioda sākums, ūdenī traumu guvušo skaits vai arī teorētiski svarīga būtu informācija, ja Latvijā būtu pirmais ar ebolu saslimušais gadījums. Minētajos piemēros tiktu sniegta sabiedrībai svarīga informācija, kas tai ļauj spert piesardzības soļus, lai arī nenonāktu slimnīcā.

Šoreiz sabiedrība tikai tiek pie iespējas patenkot par to, cik katram ir naudas. Ja Veselības ministrija uzskata, ka tas ir interesants arguments, lai runātu par ārstu algām, tad nav brīnums, ka nav panākta viņu algu pacelšana.

Šī informācija apdraud indivīdu drošību

Es ļoti ceru, ka šī informācija nepamudinās nevienu alkoholiķi nebaltā dienā izrēķināties ar kādu, kuru dzīve ir piespiedusi ubagot uz ielas. Ja nekas cits, tad šim argumentam jau nu vajadzēja būt tam, lai šo informāciju nepublicētu.

Pat vienkāršāk – gan jau tie, kas nodarbojas ar zādzībām (un vēl nezin ko) stacijas rajonā, “savējos” (arī šo tantiņu) vismaz sejā droši vien zin. Tagad viņi būs informēti par to, kur diezgan vieglā veidā tikt pie trekna bonusa. Cerams, ka tā nenotiks, bet, ja tā notiks, atbildība par to gulsies uz dažu PRščiku sirdsapziņām.

#vissslikti

Sen nebiju rakstījis par sliktām lietām komunikācijā, lai gan bija iespējas. Šoreiz gan kāds ir pārkāpis noteiktas līnijas, gan atsakās atzīt, ka ir kļūdījies. Rezultātā cieš jau tā zemā ārstniecības iestāžu reputācija. Un izskatās, ka šoreiz pie tā ir vainīgi nevis ārsti, bet gan parastais slimnīcas personāls – jo droši vien ne jau ķirurgs šoreiz bija tas, kurš pieņēma lietas glabāšanai seifā un steidza par to izstāstīt visiem kolēģiem. Acu priekšā uzaust tāds pavecākas garderobistes tēls. Lieliska iespēja parunāt par to, kas ir minēts darba līgumos attiecībā uz pacientu privātumu.

Kāds tīnis šo visu izlasīs un pēc tam aiz bailēm par to, ka viņa klasesbiedri par viņu lasīs twitterī, atteiksies iet pie ārsta. Tad gan būs “interesants gadījums” un “atbildīga rīcība”.

The following two tabs change content below.

Māris Antons

Digitālā mārketinga menedžments at ground floor digital
Digitālās komunikācijas speciālists, ikdienā konsultē uzņēmumus. Pārzina mājaslapu, aplikāciju un programmatūras izstrādi, digitālo reklāmas kampaņu stratēģijas, veidošanu un vadību. Pateicoties plašajai pieredzei palīdz kā ārējais digitālais konsultants vispusīgā uzņēmumu digitālajā attīstībā, kas orientēta uz racionālu un efektīvu izaugsmi.
  • Eduards

    Nevaru atrast to privāto info – bija vēl kāds twīts?
    Savādāk jau nav nekāds info, kas varētu identificēt konkrēto personu īsti nav, ne?

    • Tie, kam vajadzēs, identificēs. Iedomājies skolas gaiteni, kurā ir pilns ar bērniem. Pēkšņi vienam paliek slikti un viņu aizved ātrie. Visai skolai drīz ir skaidrs, kurš tas ir. Brīdi vēlāk slimnīca ietvīto, ka pie viņiem tikko no skolas savākts sīkais, kurš seifā nodevis 1200€. Tālāk jau visa skola zin, kuram makā stāv 1200€.
      Šajā gadījumā pietiek ar pāris acīgiem vietējiem darboņiem, kuriem tagad būs skaidrs, kurai tantei ikdienā ir līdzi 1200€. Ne jau viņa vienā dienā to nopelnīja.

    • Lai gan tas ir štrunts. Slimnīcai nav jātvīto lietas par pacientiem, kas ir privāta informācija. Ar vai bez vārdiem.

      • Eduards

        Es saprotu, protams, ka tas nav jātvīto. Bet tas neattaisno situācijas pārspīlēšanu un liekulīgu uztraukšanos par konkrēto pacienti. Ja pirms 11h šis sensitīvais info bija tikai Austrumu slimnīcas twiterkontā, tad šobrīd jau tas tiek biš tā kā reklamēts – moš bez tabu jāpiesaista vēl, un nointervēt tantuku? :D
        Un tas piemērs par skolēnu ir totāli smieklīgs. Vecīt – tu pats sevi uzvelc ar iedomātām situācijām.

        • Šī situācija nav ok no vairākām pusēm raugoties.

          • Anna Kukoja

            Es esmu parsteigta ka tik daudzi cilvekiem skauz! Nu bet ka tad citadi varetu aprakstit ko jus rakstat par ubagiem. Ka Janis Polis saka ‘droši vari tipināt uz Stacijas laukumu, tur vietas daudz’ , bet ne neviens neskrien – kauns vai ne?

            Es nesaku ka ubagosanas problemas nav – ta ir protams, un visur pasaule – bet spardit tos kas nokritusi, nu ta gan nav smuki. Labak to laiku ko naida pavadi skatoties cita kabata padoma ka to visu varetu ta demokratiski atrisinat. Lai pabalsts un pensija butu pietiekosi, nevis apkaunojosi.

            Un nee – VALSTS IESTADEM, un vel vairak veselibas iestadem, nav NEKADU tiesibu runat tadus sudus par saviem pacientiem, klientiem vai darbiniekiem. Tas ir tirakas tenkas kuras oficialaja twiteri nevar rakstit!!

  • KKTK

    Vajadzēja nofotogrāfēt un iesniegumu policijā, ka šī persona iespējams nodarbojas ar cilvēku maldināšanu ar mērķi izkrāpt naudu. Varbūt arī ietvītot…

  • Dzintars

    Ok, ok! Visi baltie un pūkainie var šo komentāru nelasīt. Jūs. Kurš gan vēl cits, ietaupot dienišķo CoffeInn latte vai sviestmaizi Subway (vai citās, tik pat draņķīgās iestādēs) sametāt, ejot garām ikdienas radošajās gaitās, tuneļa tantukam 1200€. Skaidrs, ka škrobe par ROI- “es te ziedoju lielāko daļu no saviem honorāriem un kaut kāda te slimnīca atļaujas publiskot manu ziedojumu apjomu”. Nē, Tu neesi tas, kurš ar jaunāko (sūri-grūti krāto) viedtālruni rokā, paiet garām “vientuļajam”, “nabadzības slieksni raksturojošajam” tantukam un ar lepnu žestu izvelc no kabatas sīknaudu, dienas iztikas minimuma apmērā, un ar pārākuma apziņu ieber to nabaga babulītes, smaga darba izgrumbotajās, lūdzošajās plaukstās. Nē, tas noteikti neesi Tu. Tu pacelsi traci par slimnīcu, kura atļāvās netieši atmaskot centra “ubagu” biznesu, kā apjomus tu nespēj apjaust. Ir “nabaga tantītes”, kuras dienā pelna vairāk nekā tu, mēnesi tēlojot radošu un produktīvu personību, indivīdu! Tādas summas patiesībā saziedo tie, kuri paši ir klupuši uz nabadzības sliekšņa, tie, kuri paši zina katra centa patieso vērtību . Tieši tādi ir visdāsnākie ziedotāji. Ne tie, kas saiet sviestā tēlojot sabiedrības krējumu. Ne tie, kas, sekojot trendiem, pārtērējušies, lai neatpaliktu no patiesi veiksmīgajiem. Žēl, ka maznodrošinātie visbiežāk uzķeras uz viltus nabagiem un nesavtīgi noziedo to, kas pašiem nav lieks.
    Lai veselais saprāts ļauj jums saskatīt tos, kam patiešām nepieciešama palīdzība un novērsties (iebāzt atpakaļ kabatā sīknaudas čupiņu) no tiem, kam tas ir ienesīgs ikdienas bizness.

    • Kāds sakars? Ne Tu, ne slimnīca nav nekāds tiesnesis par to, kas ir labi un kas ir slikti. Fakts ir tāds, ka kādam “interesanta ziņa” ir aizēnojusi spriestspēju par to, ko vajadzētu publicēt un ko nē.
      Varbūt, ka tas ir tantes mūža iekrājums?

      • Dzintars

        Konkrēts pacients? Tika nosaukti personu identificējoši dati? Šķiet, ka nē. Arī šķiet, ka stacijas laukumā ubagojoši tantuki nemēdz nēsāt līdzi visus sava mūža uzkrājumus? Tu, ejot uz “Pienu” iedzert vīnu, taču neņem līdzi kabatā visu sava bankas konta atlikumu skaidrā naudā? Vai tomēr ņem?
        Jā, protams! Jautājums ir par ētiku un bla-bla-bla, bet vajag prast redzēt mežu aiz kokiem. Problēma nav slimnīcas tvītā. Problēma ir krietni dziļāka. Profesionālās ubagošanas (par ko liecina informācija) apjomi ir prātam neaptverami. Par Iļģuciema tantukiem, kas tirgoja pašu lasītus ābolus un puķes, visi papukstēja un ātri piemirsa. Pašvaldības policiju spārdīt zarna par tievu. Slimnīcu gan var. Vai ne?

        • Par ubagiem ej cepties citur. Slimnīca ielīda galīgi ne savā dārziņā. Punkts.

          • Dzintars

            Tev punkts, man komats. Netiesā un netapsi tiesāts! Ir sajūta, ka šķietamā demokrātija un vārda brīvība ir daudzus apreibinājusi. Uzlikusi visatļautības un naivuma rozā brilles. Tās kropļo attēlu. Caur tām skatoties, var paklupt uz vietas, kas likās pilnīgi līdzena.

          • Indulis

            Dzintar, Tev ubagošanas tēma ir aizmiglojusi skatu pār problēmu – datu aizsardzības pārkāpumu (neskatoties uz to, ka nav nosaukts personas vārds) un potenciālajām sekām, kuras Māris aprakstīja ļot labi un par kurām ASlimnīca ir totāli atbildīga.

          • Dzintars

            Pamato datu aizsardzības pārkāpumu. Kur te kaut kas ir pārkāpts? Ja slimnīca ietvītotu, ka gadā veic 1200 apendicīta operācijas, tad arī būtu pārkāpta datu aizsardzība?

          • Indulis

            Ir izpausts atsevišķa viena klienta materiālais stāvoklis un pat aptuvenas definēts cilvēks pēc piederības kādai sociālajai grupai, izskata, no kura Tu jau ar dedukcijas metodi vari sākt šo cilvēku uzmeklēt (pat, ja nevarētu, joprojām tādai iestādei nav tiesības izpaust nekādu privātu informāciju par pacientu. Tavs piemērs ir statistika, nevis personiska informācija, un ir jāmāk šīs divas lietas nošķirt.

          • Indulis

            Ņemšu par paraugu Māra ieteikto dzeltenās preses variantu. ASlimnīca: Slimnīcā no “Ugunsgrēks” filmēšanas laukuma ievests vīrietis būdīga paskata ar skūtu galvu. Viņam atklātas smailās kandilomas kājstarpē.

            Tjipa nav vārds, uzvārds, nekā nav.

          • Dzintars

            Nepareizu paraugu esi izvēlējies. Palasi Fizisku personu datu aizsardzības likumu un beidz fantazēt kā būtu, ja būtu. Jebkurš 1.kursa jurisprudences students pateiks, ka te nav nekāda pārkāpuma. Vismaz no likuma viedokļa. Ētiskais aspekts ir pavisam cita tēma.

          • Indulis

            Lai par likuma viedokli runā cilvēki, kas par to zina ko vairāk. Līdz šim viss ir bijis par šādas iestādes neētisku, netaktisku un bezatbildīgu rīcību, kuru Tu uzņemies aizstāvēt līdz pēdējam salmiņam. Es tāpat turpinu ticēt Jānim Polim par to, ka tur varētu būt arī kāds pamats likuma pusē, aiz kura aizķerties.

          • Indulis

            Un ko nozīmē “nepareizs paraugs”. Vai Tu vari pateikt kaut viedu atšķirību “no likuma puses” reālajā un manis izdomātajā scenārijā? Tu tici man, ja es saku, ka, laužoties pretī, drīz nonāksi pavisam vienkāršā bezizejā, jo es sākšu citēt Tevis sacīto iepriekš un tagad?

          • Indulis

            Pēdējais vilciens uz “sorry, man nav taisnība” atiet pēc viena komentāra

          • Guest

            Ņemšu par paraugu Māra ieteikto dzeltenās preses variantu. ASlimnīca: Slimnīcā no “Ugunsgrēks” filmēšanas laukuma ievests vīrietis būdīga paskata ar skūtu galvu. Viņam atklātas smailās kandilomas kājstarpē.

            Tjipa nav vārds, uzvārds, nekā nav. Es tiešām ceru, ka šis piemērs palīdzēs Tev saprast to, par ko cilvēki ir sacepušies.

      • KKTK

        Interesanti kā tu tiesā pierādītu, ka tvīts “idenficē konkrētu pacientu”? Taisnības cīnītāj :D

        • nekas nav jāpierāda – es slimnīcā sagaidu, ka pret privātu informāciju, kuru daru zināmu tās personālam, izturēsies ar cieņu, nevis publicēs twitterī

          • KKTK

            Kas tu nesen ar prezidentu esi ticies? :D Kur tu redzi personu identificējošus datus? Vārds? Uzvārds? Personas kods? Arī naudas summa noapaļota. Netēlo šerloku ka pēc pazīmes tantiņa no stacijas spēsi atrast cilvēku. Ja spēj, tad visu cieņu, tevi labi būtu redzēt valsts polcijas rindās.

    • Sorry, Dzintar, bet: a) Tu tā arī neesi sapratis, par ko ir cepiens; b) ja liekas, ka tik viegls un ienesīgs tas bizness, tad droši vari tipināt uz Stacijas laukumu, tur vietas daudz. Garām nepaiešu, goč pendel; c) pat, ja ignorējam faktu, ka slimnīca ar ministrijas “post factum”atbalstu ir brutāli pārkāpusi vismaz 2 likumus, šajā gadījumā Tava interpretācija par notikušo ir izzīsta no pirksta. Ne Tu (nedz arī slimnīca) vari būt pārliecināts, ka cilvēks tiešām ubagoja, ne, pat ja tā, lielākas naudas summas klātbūtne viņu par kādu noziedznieku padara. Varbūt cilvēks ubagoja, jo vāca naudu operācijai? Varbūt kādai citai spiedīgai vajadzībai. Tādiem cilvēkiem nav pieejama banka vai droša naudas glabātuve, ir tikai loģiski, ka visa iedzīve ir līdzi. Jā, varbūt aiz tā visa slēpjas pretīga biznesa shēma, bet, lai nu kam, bet slimnīcai, par kuras pakalpojumiem, pacients visticamāk no tās pašas naudas norēķinājās, pilnīgi noteikti nav nedz kompetencec, nedz deleģētas atbildības šādas lietas izvērtēt un publiski iztirzāt.

  • Maira Valuma

    jūs domājat tā ir dienas laikā saubagota nauda? neticu. drīzāk viss tantuka sakrātais, kko kādu vecuma īpatnību dēļ staipa līdz katru dienu.

  • Toms Sadovskis

    Šis atgādina stāstu par Nila sirsniņu. Tad runa bija par mākslinieka oriģināldarba izkropļošanu, bet gandrīz visi runāja par garumzīmi, par smuki/nesmuki un par Ņils labāks/sliktāks politiķis par citiem.
    Te ir par pacientu tiesībām uz konfidencialitāti, bet gandrīz visi runā par ubagotāju patiesajiem ienākumiem.

  • Andis Jurjans

    Gaidām sašutuma pilnus komentārus no Māra katru reizi, kad kādā medijā parādīsies ieraksts “10 dīvainākās lietas, ko ārsti izvilkuši no (seko kādas ķermeņa atveres nosaukums)”, gaidām pliķi sejā katram, kas stāstīs anekdoti par studentu, taksistu un ārstu, kas iebāza mutē spuldzīti (ne ekonomisko), un visu pārējo.
    Tvīts ir vienpusējs, protams. Droši vien, būtu bijis labāk, ja tas nāktu no anonīma, privāta konta. Bet daudzas lietas notiek ne tā, kā mums gribētos domāt un pieņemu, ka slimnīcas darbinieku reakcija un motivācija bija nevis “oho, lol, nu kā šitā var būt, psc, jāieliek twitterī” (kā vairumam šejienes komentētāju, kad pēcpusdienas lates putās baristai nav izdevies pārāk smuks zīmējums), bet gan nespēja klusēt, redzot visu, kas ikdienā notiek slimnīcā.

    Tomēr fakts paliek fakts. Naudas lūdzējai pie sevis ir vairāk skaidras naudas, kā lielākajai daļai no mums ikdienā un vairāk naudas, nekā lielai daļai valsts ir atlikums bankas kontā jebkurā mēneša dienā.

    Tam, kas te teica, ka lai kāds aiziet uz Stacijas laukumu paubagot, nepaiešot garām – nepaiesi, patiešām. Stipri šaubos, ka izdosies ilgāk par dažām minūtēm tur nostāvēt. Nekad nav licies dīvaini, ka ejošās vietās – tur uz tuneļa kāpnēm un citur – jau gadiem apgrozās vieni un tie paši?
    Un par tīņu bailēm iet pie ārsta – zini, kad paskatās ko tie tīņi-sīņi postē twiteros, feisbukos, instagramos un kā 18gadīgas vidusskolnieces filmējas pr0n (pie bēdīgi slavenā Vudmena, nopietni, kāpēc lai kāda vēl mūsdienās to darītu), man tiešām šķiet, ka pat pilnas slimības vēstures noplūšana būtu mazāks kaitējums…

  • Kamēr nav minēta nekāda personu identificējoša informācija, manuprāt pārmetumi slimnīcai pilnīgi nevietā.

  • Ilze Slišāne

    Ja 1200 Eur vietā būtu bijis 30 grāmatas – tāds tracis nebūtu, bet kāda atšķirība?