Pirms kāda brīža ASV prezidents Baraks Obama dizezgan stingri pauda savu nostāju interneta neitralitātes jautājumā – viņaprāt, internetam būtu jānosaka statuss kā komunālajiem pakalpojumam – lietotājam var būt jāmaksā vairāk, ja viņš to grib patērēt vairāk (tāpat kā pie mums, piemēram, par elektrību), bet pakalpojuma piegādātājs nevar izvēlēties piegādāt vienu elektrību lētāk nekā kādu citu elektrību.
Salīdzinājums ar elektrību Latvijas kontekstā varbūt arī nav pats veiksmīgākais, bet esence ir tāda – ja es maksāju par elektrību, tad Sadales tīkls vai Latvenergo nedrīkst noteikt to, ka tā elektrība, kuru tērējam skatoties televīziju Samsung televizorā ir dārgāka par to, kuru lietojam, lai skatītos televīziju LG televizorā. Citādāk LG pēkšņi iegūtu negodīgu priekšrocību.
Tas ir tas, ko vēlas panākt lielās ASV telekompānijas, kas lielai daļai ASV māju un biroju piegādā internetu – tās vēlas panākt to, lai konkrēti web servisu piedāvātāji tiem maksātu par to, ka viņiem ir iespēja sasniegt savus klientus neierobežotā ātrumā.
Piemērs I
Ja nepastāvētu interneta neitralitāte, Lattelecom varētu izveidot savu meklēšanas servisu un, lai liktu lietotājiem to izmantot, vienkārši samazinātu pieeju Google meklētājam tā, ka Google ielādējas 15 sekundes, bet viņu serviss sekundes laikā. Ilgs laiks nepaietu, kamēr visi pārslēgtos uz Lattelecom meklētāju. Vai arī Bing vienkārši samaksātu Lattelecom, bet Google to neizdarītu, un jau pēc laiciņa Bing kļūtu par Latvijas populārāko interneta meklētāju. Un lietotāji pat nepamanītu, ka kāds viņu vietā ir izvēlējies labāku vai sliktāku servisu.
Piemērs II
Netflix (filmu/seriālu online serviss) darbība balstās uz lieliem datu pārraides apjomiem. Ja interneta provaideri pret visiem datiem drīkstēs neizturēties vienādi, tad interneta provaideris varēs pieprasīt (īstenībā jau to dara), lai Netflix tam maksā par to, ka tas drīkst izmantot provaidera pārvaldīto tīklu neierobežotā apjomā.
Tas it kā izklausās ok, bet, ja padomā vēl nedaudz – mēs jau maksājam (tāpat kā attiecīgo provaideru klienti ASV) par to, ka varam izmantot jebkuru tīmekļa vietni tajā ātrumā, kāds ir paredzēts konkrētā tarifu plānā. Interneta neitralitāte radīs negodīgus konkurences apstākļus.
Pie mums
Diskusijas par šo Latvijā nav vispār, bet patiesībā jau datu plūsmas tiek šķirotas. Mūsu mobilie operatori (nevienu neizcelšu, visur paziņas strādā :) ) to dara ar mobilo datu plūsmām subsidējot atsevišķu aplikāciju radītās datu plūsmas un par tām neliekot maksāt gala lietotājiem. Tas nāk par sliktu visiem konkrēto aplikāciju konkurentiem un vispār nav labi, bet es priecātos, ja tiktu nodrošinātas bezmaksas datu plūsmas visām Latvijā radītājām mobilajām aplikācijām – lūk, ieguldījums Latvijas stārtapu un interneta tehnoloģiju celmlaužu attīstībā. Tas būtu smuki.
Start-up
Svarīgi tas ir arī start-up uzņēmiem, kuru skaistums slēpjas tajā, ka jebkurš var izveidot biznesu pateicoties brīvam un atvērtam internetam. Ja esošajiem uzņēmumiem būtu iespēja ar naudas palīdzību apslāpēt konkurentu rašanos, mēs, iespējams, nekad neieraudzītu AirBnB (viesnīcas)*, Twitter (Facebook), WhatsApp (Facebook), OpenOffice (MS Office), Instagram (Flickr) un citus nu jau pazīstamus projektus, kuri ir atņēmuši daļu tirgus spēcīgiem spēlētājiem. Dzīve būtu daudz vienmuļāka. *iekavās konkurenti
Iedvasmas avots šim ierakstam
Vispār es par šo lasu jau pasen (šī diskusija ASV notiek jau pasen), bet pamudināja mani uzrakstīt šis Oatmeal komikss, kurā ir ļoti lieliski izskaidrots tas, kāpēc interneta neitralitāte ir jāsaglabā – interneta provaideri nedrīkstētu šķirot datu plūsmas. Ļoti iesaku apskatīt, neatļāvos nozagt:
Dear @SenTedCruz, I’m going to explain to you how Net Neutrality ACTUALLY works http://t.co/rQWMlmJTmY pic.twitter.com/dvxQGDZMBF
— Matthew Inman (@Oatmeal) November 10, 2014
Iesaku šai tēmai pasekot līdzi, jo, ja telco kompānijas gūs virsroku, pietuvosimies Orvelismam. Un šeit aprakstītie piemēri pat, iespējams, nav ne tuvu pats sliktākais, kas var notikt.
